Récemment, j’aidais un client pro-israélien à décider où dépenser son budget de conférence – dans quelles salles ses gens seraient réellement les bienvenus. Des conférences évangéliques, évidemment. Les fédérations juives, bien sûr.
« Et le RNC », ai-je conclu avant de me précipiter dans le covoiturage.
Je n’ai jamais pensé à les envoyer à la DNC. Dans mon esprit, un commis au classement avait discrètement tamponné la convention démocrate « Des salles où vous vous ferez huer en dehors de la scène » et avait continué sans me le dire.
Ce réflexe n'est pas venu de nulle part. La semaine dernière, on a demandé aux démocrates les plus puissants du Congrès si le programme du parti doit continuer à affirmer le droit d'Israël à exister. Il y a deux ans, cet engagement a été inscrit dans la plateforme 2024. Maintenant, les réponses revenaient sous forme d’évasions ; Le leader de la minorité parlementaire, Hakeem Jeffries, s'est penché sur le coût de la vie et les soins de santé. Alexandria Ocasio-Cortez a qualifié l’affirmation du droit d’Israël à exister de « vague déclaration ». Ce n'est pas le cas.
Vous pouvez constater la même tolérance dans le Maine. Les démocrates ont choisi Graham Platner comme candidat au Sénat contre Susan Collins, même après avoir accusé Israël de génocide, qualifié son rival d'« acheté et payé par Benjamin Netanyahu » et passé près de deux décennies avec une tête de mort tatouée nazi qu'il dit n'avoir jamais reconnue comme tel. La plupart des membres du parti l’ont soutenu pendant tout cela. Ce qui a finalement ébranlé ce soutien, c'est une allégation d'agression sexuelle, qu'il nie. Une agression sexuelle devrait mettre fin à une candidature. Il en va de même pour un tatouage nazi. Son parti n’a bougé que sur l’un d’entre eux.
Je suis assez vieux pour me souvenir de l’époque où soutenir Israël n’était pas du tout partisan. La gauche et la droite se sont battues pour tout le reste, mais c’est la seule poignée de main qui a survécu à chaque élection, et elle avait du sens.
Israël est la seule véritable démocratie dans un voisinage hostile, l’allié régional le plus proche de l’Amérique et la ligne de front contre le même extrémisme que nous observons à distance. Après des siècles de persécution, c'est le seul pays où les Juifs ne constituent pas une minorité vulnérable.
Ce consensus est en train de s’effondrer, et pas seulement pendant une semaine difficile au Congrès. Environ 80 % des démocrates ont désormais une vision défavorable d’Israël. A New York, le maire Zohran Mamdani soutient le boycott d'Israël et a fait reculer les initiatives antisémites dès son premier jour de mandatet tous les candidats anti-israéliens qu'il a soutenus en juin ont gagné.
Il existe encore des exceptions courageuses, comme John Fetterman et Ritchie Torres. Mais les exceptions sont ce qu’elles sont devenues, et non le centre de gravité.
Avant que quiconque ne laisse un commentaire colérique : Non, le Parti républicain n’est pas impeccable. Même pas proche. Tucker Carlson a accordé une interview amicale au négationniste de l'Holocauste Nick Fuentes. Candace Owens ressuscite les complots antisémites pour gagner sa vie. UN fuite d'une discussion de groupe de jeunes membres du personnel républicain lisez comme si quelque chose que vous espériez être faux, et les hauts républicains l'ont qualifié de « perle-serrant ». Il y a un an, la moitié des Républicains de moins de 50 ans avaient une vision défavorable d’Israël ; aujourd'hui c'est 57%. Rien de tout cela ne doit être minimisé.
Mais les deux parties n’ont pas le même argument. A gauche, la faction anti-israélienne est en train de gagner : elle façonne le débat, remporte les primaires, devient l'avenir du parti tandis que ses dirigeants reculent. A droite, ces mêmes voix continuent de perdre. Lorsque Thomas Massie, du Kentucky, a fait de l'hostilité envers Israël sa marque, les groupes pro-israéliens ont dépensé des millions pour le vaincre, et ils l’ont fait. Comme l’a dit un stratège républicain, être anti-israélien au sein du GOP actuel n’est « pas une voie vers le succès ».
J'ai vu l'autre côté de près. En 2024, j’ai contribué à l’élection de Dave McCormick au Sénat américain en Pennsylvanie. Il s’agissait de la première élection majeure après le 7 octobre, lorsque les électeurs juifs étaient présents en silence. McCormick s’est rendu en Israël, a rencontré des familles d’otages et a parlé avec conviction plutôt que calcul. Les démocrates de longue date ont traversé les lignes de parti parce qu’ils pensaient qu’il le pensait sincèrement. Dans une course décidée par moins d’un point, l’authenticité comptait.
Cela me ramène à cette liste de conférences. À droite, la lutte pour Israël est encore gagnable, et c’est exactement là que le monde pro-israélien devrait dépenser son argent, son temps et son énergie. Il doit cesser de prétendre que nous sommes encore en 2014 et commencer à investir là où les résultats sont encore à gagner.
Atteignez les jeunes conservateurs avant que l’algorithme ne les confie à Tucker Carlson et financez les influenceurs, les groupes universitaires et les contenus défendant Israël, où les voix anti-israéliennes restent désormais sans réponse. Recrutez la prochaine génération de candidats républicains qui soutiennent Israël par conviction et non par calcul.
Dépensez dans les primaires comme les groupes pro-israéliens ont dépensé pour battre Massie, de sorte que l’hostilité envers Israël continue de mettre fin aux carrières au lieu de les lancer. Tracez des lignes sans équivoque autour des Fuentes et des Owens. Pas de désaccord poli. De vraies conséquences. Le genre qui rend l’antisémitisme disqualifiant plutôt qu’énervé.
Et faire payer le prix aux dirigeants pour l’avoir rejeté en le qualifiant de « capture de perles », comme la gauche n’a jamais fait payer ses propres radicaux. Parce que les idées qui ne sont pas contestées ne restent pas en marge. Ils deviennent le courant dominant.
Dans un monde idéal, l’Amérique aurait deux partis pro-israéliens. Mais les ressources sont limitées et toutes les batailles ne sont pas également gagnables. Un dollar va plus loin là où le soutien est encore la norme que là où l’on reconstruit à partir des décombres. Ce n'est pas une fête. C'est du triage.
Il y a une pièce qui a presque arrêté d'écouter, et j'espère que ça recommence. Mais il y en a un autre qui discute encore, qui est toujours persuasif, qui décide toujours de ce qu'il veut être. Vous ne versez pas votre cœur dans la pièce qui a cessé d'écouter. Vous vous battez, plus fort que nous maintenant, pour la pièce où la conversation n'est pas encore terminée.
